Transboundary Water Risk Governance Research of Talau – Loes Riverbasin: Call for PhD Applicant

 

Talau
Talau River [To the left is Timor Leste; to the right is West Timor, Indonesia]
PhD research at Charles Darwin University, Australia – [for potential PhD students from ADS/Endeavour/LPDP/BUDI]  [An Insights from CDU-Undana-UNTL Workshop on Timor Leste and Indonesia Transboundary Watershed Management]

Contact:  Dr. Jonatan A. Lassa [jonatan.lassa@cdu.edu.au] 

[Note Contact me if you are interested!]

Background: A note from the Field

“Twenty five years ago, we used this irrigation channel. But it is now too high for the water to come in. So a few years ago the government of Timor Leste built this new channel.” Said Jose (not a real name) a gentlemen who have been living in Bobonaro since his childhood. Mr Jose is about in his +40s but looks older than his age and he has been witnessing changes in the river flow. The difference of ground elevation between the old and new primary irrigation channel is about +2m [See Picture taken at the bottom].[1]

Standing from the Timor Leste side, we saw the other side of the river – a village in Lamaknen, Indonesia – where we could see gabion structure built to either stabilise the slope or to protect the irrigation channel protection. The two countries with shared border and culture but each would have different solutions to water problems.

Our visit was part of sense making experience of the real world problem – part of the international workshop on Food Security and Integrated Watershed Management at the shared border of Indonesia and Democratic Republic of Timor-Leste Cross-border held in Atambua 25-27 April, 2018.

The field visit allowed us to think about how we link climatic change and risk, water management, food security, droughts and resilience together in the context of the story above? But everybody might agree that to solve water use problem in transboundary settings such as Loes-Talau river basins, it took three countries to sit and talk for sustainable solution. At least 60 people attended the workshops – they come from national ministries, provincial agencies, and universities from Indonesia, Timor Leste and Australia. Disciplinary background of the participants also varies (+20 disciplinary backgrounds).

Interestingly, the workshop, as the first step towards developing a cross-border watershed research and implementation framework – aimed at the following outcomes:

  • Demonstrate political consensus for and begin formal development of a long-term collaborative research and implementation program addressing food security, livelihood and prioritized integrated watershed management issues in the Talau – Loes watershed
  • Identify and agree on core research and knowledge gaps
  • Identify a short-list of prioritized applied research and implementation tasks, and synergies with pro­spective research and funding partners

 Potential PhD Project

The insights from the sense making exercise were beyond natural science interests (e.g. mapping river budget, mapping sediment transports, forest and vegetation covers or flood /drought hazard mappings). The field visit arrangement for one of the groups required diplomatic solution. The result was fantastic as our groups were allowed to cross-border without strict immigration procedures and controls.

One potential agenda can be from interdisciplinary social science (linking political science, International Relation, disaster studies, anthropology and development studies) with a focus on the following topics:

  • Literature review – what types of questions being asked in the previous studies? Systematic review of published work on existing transboundary water governance in other settings: from Central Asia, Mekong River Commission, and Nile River (Ethiopia and Egypt) could be also useful.
  • Potential institutional and governance scenario in the future: What kind of institutional architecture is needed to solve the transboundary water problems (e.g. Dore et. al. 2012) ? [Baseline studies needed: understanding comparative institutional landscape and arrangement between TL/Indonesia on food-water and risk governance. This includes understanding decision making and policy landscape in TL/Indonesia.
  • What are the national interest of Indonesia and Timor Leste in the Transboundary arrangement of Loes-Talau? (e.g. Hirsch et. al. 2006).
  • Understanding conflict and cooperation in transboundary river of Talau – Loes (e.g. Zeitoun and Mirumachi 2008 and Zeitoun et. al. 2011).
  • A historical institutionalism approach to understanding water use in Talau Loes during past and present and the future (e.g. before 1975, during 1975-1999, today and the future)

 

Transdisciplinary vision: Do we need different way of doing research?

There are many problems in the world that could not be solved using single disciplinary lenses. In today’s rising complexity and interdependency of the world, projects on social and policy change are no longer a simple endeavor. Water problem and food insecurity have becoming interdisciplinary problem as their solution required interdisciplinary understanding of realities. The Nicolescu’s 1996 Manifesto of Transdisciplinarity called for ‘‘New Vision of the World’’ with three pillars of transdisciplinarity: complexity, multiple levels of reality or multidimensionality and the logic of the included middle (Klein 2004).

The workshop in Atambua set the stage where policy makers, practitioners and academics can suggests future research questions. There have been productive exchanges between different communities of practice as well as academic. The workshop satisfies the transdisciplinary research criteria because different academic disciplines working jointly with different stakeholders including government officials and NGO practitioners to solve a real-world problem (Klein et. al. 2001).

Conclusion and update!

We need at least one PhD to work on one of the issue above. I am welcoming ADS/Endeavour/LPDP/BUDI applicants who might be interested in the project.

Hopefully we can get one for this.

Reference

Dore, J., Lebel, L. and Molle, F. 2012. A framework for analysing transboundary water governance complexes, illustrated in the Mekong Region. Journal of Hydrology 466–467:23-36.

Hirsch, P Jensen, KM Boer, BW Carrard, NR Fitzgerald, SA Lyster, R. 2006.  National Interests and  Transboundary Water Governance  in the Mekong. Australian Mekong Resource Centre, School of Geosciences, U. of Sydney in collaboration with Danida. http://hdl.handle.net/10453/37620

Klein, J.T., Grossenbacher-Mansuy, W., Häberli, R., Bill, A., Scholz, R.W., and Welti, M.: 2001, Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science. An Effective Way for Managing Complexity, Birkhäuser Verlag, Basel, 332pp.

Klein, J.T.: 2004, Prospects for transdisciplinarity, Futures 36, 515–526.

Paisley, RK. and Henshaw, TW. 2013. Transboundary governance of the Nile River Basin: Past, present and future. Environmental Development 7:59-71.

Zeitoun, M. and Mirumachi, N. 2008. Transboundary water interaction I: reconsidering conflict and cooperation. International Environmental  Agreements. 8:297–316

Zeitoun, M., Mirumachi, N., and Warner,J.  2008 Transboundary water interaction II: the influence of ‘soft’power. International Environmental Agreements. 11(2):159-178.

 

Annex 1. The International Workshop in Atambua

The workshop held by Con­sortium for Sustainable Dryland Agriculture in Atambua on 25-27 April was funded by DFAT Australia via Charles Darwin University.

The dryland consortium was historically initiated by UNDANA-CDU-UNTL with initial funds generously supported by the Indone­sian Ministry of Research, Technology and Higher Education, Universitas Nusa Cendana (UNDANA), Kupang, East Nusa Tenggara Province, established a Con­sortium for Sustainable Dryland Agriculture on behalf of other regional Indo­nesian (Universitas Mataram of West Nusa Tenggara Province, and Universitas Halu Oleo of South East Sulawesi), Universidade Nacional Timor Lorosae of Dili, Democratic Republic of Timor-Leste (DRTL), and Charles Darwin University of Darwin, Australia.

One of the rational of the consortium is to address challenges such as climatic risks that impact food and water security in Timor-Leste, eastern Indonesia, and northern Australia as they all share geographic borders and many issues in common, including major economic and social challenges associated with living in a seasonally arid climate.  Location of Field visit on 26 April 2016 in Tonabibie, Bobonaro, Timor Leste

Detail contacts:

Jonatan Lassa, Ph.D.
Senior Lecturer & Unit Coordinator DEM511, DEM513 & DEM514

Humanitarian, Emergency and Disaster Management Studies
College of Indigenous Futures, Arts and Society
CHARLES DARWIN UNIVERSITY
Building: Yellow 1.2.58, Casuarina Campus 
Darwin, Northern Territory 0909, AUSTRALIA

+61 8 8946 6756| M. +61 466 880 630 | F. +61 8 8946 6712
E mail: 
jonatan.lassa@cdu.edu.au  |  Web: www.cdu.edu.au 

Links to list of publication and cv:
www.indosasters.org 
orcid.org/0000-0002-8432-842X 

 

[1] Based on Google maps, the location of the irrigation channel is slightly on Indonesia side. This is also proven by the constructed benchmark by both GoI and GoTL. Dynamic nature of many transboundary rivers in Timor Island make it difficult to have a fixed boundary from year to year.

Pilkada NTT dan Politik Mamalia

Kepemimpinan Mamalia - Gajah
Gajah di Amboseli national park dengan latar Gunung Kilimanjaro [Credit: Dr. Stacey Sauchuk]
Jonatan A. Lassa*

NTT krisis kepemimpinan publik! Begitu banyak pejabat, begitu sedikit pemimpin. Energi kita habis membahas ritus-ritus politik berbiaya mahal. Kepejabatan dianggap lebih penting dari kepemimpinan.

Beberapa intelektual Republik maupun NTT bertanya: mengapa skala ekonomi Pilkada NTT yang menyentuh Rp. 0.5 triliun (Rp. 500an milyar) hanya sekedar menghasilkan pejabat publik tanpa kepemimpinan publik soal yang memadai?

Sebagai misal, publik Kota Kupang mengeluh dan bertanya: mengapa untuk mengatasi pipa bocor di tengah kota saja membutuhkan waktu berbulan-bulan?

Dalam diskusi Forum Academia NTT beberapa hari yang lalu soal apakah daerah kepulauan ini perlu mendapat status khusus, ada perdebatan soal masalah kelembagaan di Indonesia yang di tuduh sebagai akar masalah langkanya ketersediaan pemimpin publik. Tiga hal yang menjadi alasan yakni pertama soal sistim kepartaian yang masih sangat terpusat yang tidak mampu merekrut orang yang tepat kecuali berduit dalam kontestasi Pilkada.

Ke dua soal fakta arsitektur kekuasaan di propinsi yang sangat terbatas sehingga seorang gubernur sering tidak mampu menyelesaikan masalah-masalah di kabupaten kota. Ketiga, soal aransement kekuasaan vertikal pusat dan daerah yang tidak sinkron. Misalkan dalam hal perdaganan manusia: daerah tidak memiliki pegangan akibat ketiadaan skema kelembagaan yang jelas yang perlu diciptakan dari pusat. Tentu, tidak semua urusan mendesak di daerah harus menunggu Pusat bergerak.

Walau tiga hal di atas  ada benarnya saya kira menunggu terjadinya kesempurnaan arsitektur kelembagaan di atas membutuhkan waktu dan mungkin tidak pernah tercipta dalam waktu dekat. Memperbaiki kelembagaan di atas tidak mungkin terjadi dalam waktu dekat dan tidak mungkin diselesaikan dari daerah.

Yang paling urgen adalah memperbaiki karakter kepemimpinan di daerah sebagai jalan yang lebih penting di ambil dalam konteks saat ini. Konteks kepulauan dengan karakter yang kompleks seperti NTT, kepemimpinan yang kita cari perlu memiliki empat kualitas berikut.

Pertama, sense of purpose. Pemimpin harus memberikan arah atau tujuan. Ke mana kita mau melangkah sebagai bangsa, sebagai komunitas, sebagai orang-orang kepulauan. Arah lebih penting dari kegiatan. Hari ini kita punya pejabat-pejabat yang punya banyak kegiatan-kegiatan yang padat. Tetapi di tiap akhir tahun, kita bingung, dari mana kita datang dan mau ke mana kita pergi? Apakah kemiskinan dan ketidak-amanan manusia NTT berkurang?

Kedua, sense of servanthood. Seorang pemimpin adalah pelayan. Slogan ini tidak cukup. Pemimpin yang sejati mesti menjadi seorang pelayan publik, yang terus menerus terobsesi dengan menghadirkan kesejateraan pada keluarga-keluarga yang belum mendapatkannya. Pemimpin harus terus mencari fakta-fakta kemiskinan untuk di sejarahkan secepatnya di sini, di NTT, hari ini. Ia selalu gelisah ketika rakyatnya tidak berkecukupan. Ia memaki dirinya ketika ada rakyatnya yang bertahun-tahun tidak memiliki akses pada pendidikan dasar maupun pelayanan dasar baik listrik maupun air. Tidak sulit memahami soal ini.

Seorang pemimpin dengan sense of servanthood, akan merasa terganggu manakala ia dikelilingi para conformist, yakni kerumunan orang-orang di sekitarnya yang bermain drama dengan mencium tangan dan atau pura-pura tunduk menyembahnya dengan puji-pujian palsu yang menyenangkan telinganya. Seorang megalomaniac tidak mungkin menjadi pemimpin yang melayani.

Ketiga, sense of solidarity. Politik kita bukan hanya beroperasi dalam sekat-sekat primordial, namun justru memberkuat struktur-struktur primordial. Primordialisme adalah bentuk politik mamalia yang paling dasar. Konon, kata Bung Pius Rengka, primordialisme ini sengaja dipelihara secara sistimatis demi keuntungan politik. Pemimpin yang solider dan merangkul semua yang berbeda. Bila anda mau menjadi pemimpin, anda wajib solider dengan mereka yang marginal dan kalah. Merangkul bukan dengan uang; Tetapi dengan secara sadar meruntuhkan sekat-sekat pemisah. Manakala rakyatnya ditelan aparat, ia tidak diam. Manakala rakyatnya ditelan pasar, ia tidak tidur apalagi menyangkal.

Satu dekade silam, tepatnya suatu senja, seorang teman mengalami krisis karena pesawatnya bermasalah dan kerenanya tidak bisa terbang kembali ke tanah air. Ini di Liberia, negara yang masih labil. Kru penerbangan tidak memberikan arah yang jelas tentang ‘what next’; Orang-orang pada bingung apakah harus menunggu di bandara yang sudah hampir tutup, atau harus ke kota? Tidak ada panduan. Situasi makin malam. Secara tidak sadar, para penumbang membentuk kelompok dan bisa ditebak: menurut warna kulit. Yang putih bersatu, yang coklat – Asia bersatu; Yang gelap/Afrika bersatu. Jangan salah, teman saya ini sangat progresif dan menjujung perbedaan.

Situasi krisis  membuat orang terjebak dalam grouping yang khas mamalia. Bisa kita lihat dari kambing / sapi sejenis yang bergerombol menurut bau-nya masing-masing.

Tetapi Pilkada bukan sebuah situasi krisis. Sebuah pesta. Dalam ajang mencari pejabat yang memakan 500 milyar Rupiah, kita melihat parade marketing politik yang intinya memberikan insentif bagi menguatnya primordialisme. Kapitalisme politik lokal hanya membuat manusia menjadi mamal. Tidak lebih. Hanya manusia yang benar-benar manusia yang mampu meruntuhkan primordialisme.

Keempat, sense of crisis. NTT mengalami krisis dalam banyak hal. Salah satunya adalah krisis human trafficking(perdagangan orang). Tetapi pemimpin tertinggi tidak merasa demikian. Penguasa di singasana kekuasaan berjarak terlalu jauh dari realitas krisis yang ada. Dan karenanya, pemimpin yang menyangkal realitas tak layak diingat. Tetapi calon-calon pengganti-nya diam.

 

Paradigma dan Kemampuan Bertanya

Untuk melihat luasnya paradigma seorang pemimpin anda bisa mengajukan tiga pertanyaan diagnostik berikut: Pertama, apa yang ia katakan. Seorang pemimpin harus mampu mengartikulasikan pemahamannya akan masalah-masalah di masyarakat; Ia harus jelas dalam mengkomunikasikan visi-nya tentang apa yang harus terjadi untuk menghentikan kemiskinan dan kerentanan rakyatnya atas berbagai tekanan dan ancaman. Apa yang ia katakan pertama dan yang terakhir patut anda catat. Seberapa sering dan konsisten pesannya di tiap forum layak anda catat.

Kedua, anda perlu mencermati apa yang tidak pernah dikatakannya. Anda bisa daftarkan sejumlah hal yang perlu diselesaikan di berbagai tingkatan komunitas yang anda ketahui dan membandingkan dengan apa yang selalu hilang dari pidato-pidato (calon) pemimpin anda. Apakah ia memikirkan soal ketimpangan ekonomi? Apakah ia memikirkan bagaimana anak-anak dari kampung dapat mengenyam pendidikan tinggi melampaui kampungnya sendiri? Apakah ia membangun jembatan di daerah-daerah diluar kampungnya? Ataukah ia hanya mampu punya visi jembatan melintasi pulau di kampung halamannya?

Ketiga, anda perlu mencermati apa yang tidak berani dikatakannya. Bila berbagai isu yang terang benderang seperti human trafficking, apakah ia konsisten memikirkan soal menyelesaikan akar masalah kemiskinan dan human trafficking? Atau kandidat tertentu terkesan takut bicara? Apakah mereka berteman dengan para traffickers.

Yang tidak kalah penting adalah bagaimana kemampuan mengajukan pertanyaan seorang gubernur/pejabat anda? Tidak semua pertanyaan memiliki nilai strategis. Ada pertanyaan yang lebih penting di ajukan ketimbang yang lain. Contoh: apakah seorang pemimpin cenderung menanyakan pertanyaan terkait akar masalah dan bagaimana menyelesaikan persoalan-persoalan hak-hak dasar terkait pangan dan hal pencatatan sipil? Atau mereka hanya lebih tertarik bertanya soal siapa dan apa aktivitas rutin formal dan kegiatan-kegiatan seremonial yang berlangsung?

Tingkat kemampuan mengajukan pertanyaan menunjukan derajat kualitas seorang pemimpin.

 

Visi Collective Leaderships

Gubernur dan pemerintah propinsi memiliki keterbatasan jelajah terkait pemenuhan cita-cita Republik untuk membangun manusia Indonesia yang lebih utuh. Keterbatasan tatakelolah kepemerintahan oleh gubernur ini dimengerti dengan baik oleh para bupati maupun Pemerintah Pusat. Karenanya seorang gubernur hanya bisa berhasil bila ada kepemimpinan kolektif ditingkat operasional implementasi program-program pemerintah propinsi.

Di era desentralisasi ini, memimpin tidak bisa dengan model command and control. Model ini pernah cocok pada dunia militer dan jalanan era dulu. Hari ini anda harus paham soal bagaimana menggunakan kekuasaan secara efektif karena betapa terbatas kekuasaan itu. Mengapa ada propinsi berkinerja baik? Mengapa beberapa walikota dan gubernur mampu melakukan perubahan tetapi tidak di daerah kita?

NTT sebagai sebuah propinsi kepulauan mensyaratkan pemimpin yang mampu bertindak sebagai team player. Apakah ketika anda menjabat sebagai gubernur, apakah anda cukup proactive membuat jadwal untuk bertemu secara personal ke 22 bupati/walikota untuk secara sistimatis membangun benchmark pembangunan NTT secara bersama.

Membangun kepercayaan dengan kabupaten adalah hal penting. Menjadikan daerah sebagai rekan kerja tidak kalah penting. Hal-hal kecil seperti rajin mengunjungi kabupaten dan membangun kepercayaan dari tiap pemimpin di kabupaten kota akan membuat perbedaan yang besar.

Secara aktif mengundang bupati/walikota makan pagi bersama secara kolektif maupun empat mata perlu didisain secara reguler. Secara aktif dan bersama memetakan daerah-daerah rentan kemiskinan, desa-desa tertinggal dan secara bersama memikirkan persoalan-persoalan dan mengidentifikasikan nilai tambah propinsi merupakan skill yang memungkinkan keberhasilan.

 

Pengambilan keputusan dan kemampuan eksekusi

Kapabilitas pengambilan keputusan gubernur biasanya bermanifestasi dalam dua bentuk sederhana. Kemampuan mengambil keputusan dan kemampuan eksekusi agenda.

Tentang pengambilan keputusan, kita memerlukan pemimpin yang mampu risk taking (mengambil risiko). Apakah calon pemimpin anda memiliki karakter risk taking? Bagaimana ia mendemonstrasikan hal ini di masa lalu? Apakah ia cukup visioner? Mengapa ia mampu mengeluarkan kocek pribadi yang besar untuk Pilkada dengan risiko kalah tetapi tidak mampu mengeluarkan kocek untuk sekolah-sekolah yang sekarat jauh sebelum hingar bingar Piljada (pemilihan pejabat daerah)?

Apakah calon pejabat / pejabat kita memiliki kemampuan eksekusi? Bagaimana kita memprediksi si A atau si B memiliki kemampuan tersebut? Ada begitu banyak perencanaan dari tingkat desa hingga propinsi, tetapi berapa banyak rencana yang terealisasi? Mengapa begitu banyak agenda perbaikan hidup rakyat berjalan ditempat?

 

Pilkada Tanpa Politik

Mungkin yang lebih tepat bisa digambarkan situasi hari ini adalah kontestasi Piljada (pemilihan pejabat daerah) dan bukan Pilkada (pemilihan pemimpin daerah).

Politik modern sejatinya adalah sebuah mekanisme kelembagaan yang secara formal ataupun informal bekerja untuk memproduksi/reproduksi kesejahteraan rakyat. Tidak lebih tidak kurang. Sumber energi penggeraknya sejatinya dan utamanya adalah visi dan gagasan dan bukan uang.

Tentang Indonesia hari ini, kita melihat segerombolan anak-anak yang terjebak dalam tubuh orang dewasa. Entah halal atau tidak, anak-anak ini memiliki sumber daya uang yang besar untuk menggerakan tim besar untuk mengajak masyarakat memilih mereka jadi pejabat publik. Mirip gula, anak-anak ini dikerubuti para semut yang datang menyembah.

Politik anak-anak ini cukup unik. Pilkada tanpa politik berarti politik tanpa politik. Karena alat gerak bukan lagi gagasan dan visi tentang masa depan yang lebih baik. Hanya sekedar lipstick atau dekorasi Piljada. Ketika uang jadi panglima Piljada maka harapan untuk NTT yang ‘istimewa’ adalah utopia yang tak berdaya. Kita sekedar menjalankan sisi mamalia ketimbang manusia. Dan ketika ke-mamalia-an (baca kebinatangan) yang berkuasa maka politik sudah mati.

Krisis kepemimpinan ini tidak hanya terjadi di sektor pemerintahan (baik yang terpilih maupun terseleksi). Di sektor masyarakat sipil (OMS), krisis juga makin menjadi. Runtuhnya sistim pendanaan masyarakat sipil membuat para pemimpin OMS ‘terpenjara’ di bawah ketiak politisi berduit. Intelektual publikpun cenderung tertarik ke dalam pusaran politik untuk berbagai alasan terutama “merubah dari dalam”. Menariknya, perubahan seolah makin sulit terlihat.

Bagaimanapun, krisis kepemimpinan ini harus dihentikan. Ya, anda harus memulainya dari diri anda. Hari ini. Tidak bisa ditunda!

***

Documented Floods in Toineke From 1940s – 2016

Lassa, J. Boli, Y., Nakmofa, Y., Ofong, A., Fanggidae, S. and Leonis, H. 2018. Twenty years of community-based disaster risk reduction experience from a dryland village in Indonesia. Journal of Disaster Studies (JAMBA) Vol xx Issue xx, page xx-xx

Supplemental Table Documented Floods in Toineke From 1940s – 2016.

Flood Timelines Type of event Remarks

[impacts]

1948 Floods Flood inundation – 1 m height – Population was still small
1950 Floods No food problem –population was small
1967 Floods No food problem
13 Dec 1968 Floods Big floods but livestock not affected
1982 Floods Harvest failures as crops damages and swept by flood waters [PRA PMPB 2001]. First road construction and forest logging started in 1982.
1989 Floods Crops damaged and houses flooded [PRA PMPB 2001]. 1989 marked the end of the forest logging as deforestation heavily destroy Aisio Forest.
1999 Floods Secondary hazards such as diarrhoea and cholera occurred [PRA PMPB 2001]
2000 [16 May] Flash floods Some houses collapsed; Almost all houses inundated. Secondary hazards such as diarrhoea and cholera occurred caused 22 death, mostly children [PMPB emergency assessment]
2001 Water inundation Houses inundated, lost crops and livestock
2002 Water inundation Houses inundated, lost crops and livestock
2003 [13 April] Floods Houses were inundated; 150 families evacuated to Aisio Forest, bringing their small livestock.
2004 Floods and water inundation Houses inundated, lost crops and livestock
2008 Floods Houses inundated, damaged crops
31 Dec 2011 Floods 274 households were affected: Houses inundated, damaged crops
2012 [Feb-March] Floods inundation Books in school were swept away
2012 [10-11 Mar] Flood inundation Floods 2 people death. Most houses affected and some damaged [Source: Suara Pembaruan 2012; Tusalakh 2012]
2013 [28 Feb] Floods Houses and crops inundated [Tempo 2013]
2013 [20 June] Floods Houses partially inundated, damaged crops SM and Online Media;

Books in school were swept away; People were evacuated to safe zones [Pos Kupang 2013]

2013 [23 November] Floods “One day rain and Toineke is flooded” Samadara 2013
2016 [28 Feb] Floods Widespread inundation in houses; No car could pass the village temporarily [Nenohai 2016; Boimau 2016; Pos Kupang 2016b]
2016 [12 May] Floods Flood is back and many houses inundated [Pos Kupang 201a]
2016 [26-28 May] Floods Many houses inundated [Pos Kupang 2016]

Source: PMPB 2002, 2007, internal trip reports from Pikul Foundation during 2002-2004, Alamahani and Pelokilla 2010, various media and social media reports.

 

Selamat Jalan Yulius Nakmofa – Aktivis PRBBK Indonesia

Yulius Nakmofa [Sumber Gambar: Dr Merry Kolimon]
Yulius Nakmofa [Sumber Gambar: Dr Merry Kolimon]
Bersama Yulius Nakmofa dan Alex Ofong, kami berangkat ke Palu suatu waktu di pertengahan tahun 2003. Perjalanan ini bagian pertama dari serial training community-based disaster management [ #CBDRR #PRBBK ] yang disponsori Yayasan Pikul dan PMPB Kupang di Indonesia Timur termasuk Kalimantan dan Sulawesi. Di Palu, kami di fasilitasi rekan-rekan LPS-HAM Palu.

Tapi ada yang mengganjal di hati Yus Nakmofa. Katanya: “mati katong, Palu ini sarang aktivis LSM yang kemampuan fasilitasinya di atas rata-rata. Karmana katong (bagaimana kita) bisa tunjukan kalau katong (kita) bisa fasilitasi secara partisipatif?” Salah satu pentolan aktivis Palu yang dikenal Yus dan kaliber dalam proses-proses fasilitasi komunitas dan LSM adalah Chalid Muhamad (mantan direktur eksekutif JATAMNAS dan WALHI), yang juga pendiri Yayasan Pikul dan mengambil peran ketua Board Yayasan Pikul era paska reformasi. Yus dan Alex sering melihat kualitas fasilitasi Chalid dari jarak dekat. Kualitas Chalid menjadi semacam terror bagi aktivis-aktivis yunior.

Sebenarnya ada hal tak terlihat yang lebih menghantui Yus. Bagi Yus, aktivis-aktivis Palu lebih kritis secara ideologis. Sedangkan di NTT, saat itu, mungkin lebih pragmatis. Tentu kita ingat bagaimana para aktivis dari suatu kota mencoba mengirimkan celana dalam sebagai simbol kritik pada aktivis kampus NTT yang tak mampu berdemo secara memadai di tahun 1998. Reputasi aktivis mahasiswa Kota Kupang tentu lebih tercoreng lagi dengan demo sektarian yang berujung pada konflik sektarian tahun 1998. Di arena aktivis LSM NTT pun memang sangat sedikit yang terbiasa dengan narasi-narasi kritis a la kiri yang biasanya menginspirasi perlawanan terhadap ketidakadilan social dan watak predator negara. Bukan karena tidak mampu secara textual. Secara textual, hitung saja mantan-mantan seminari yang belajar filsafat dari Seminari level SMP hingga perguruan tinggi yang membanjiri sektor LSM. Ini soal jejak langkah aktivis yang bertransformasi dari LSM generasi pertama (model Sinterklas) ke generasi ketiga (model advokasi kritis). Pasifikasi melalui text kitab suci menjadi pelengkap kegagapan aktivis daerah kering ini.

Kembali ke Yulius Nakmofa, tanpa bicara kiri atau kanan, ia adalah salah satu aktivis tipe pekerja. Orientasi ke bawah, ke komunitas, di jalaninya secara konsisten selama 25 tahun. Dalam dua puluh tahun terakhir, dia salah satu yang paling konsisten di dalam gerakan membangun ketahanan komunitas-komunitas marginal terhadap bencana. Ia juga menjadi guru dengan melatih aktivis-aktivis dan rekan-rekan Pemda mulai dari NTT hingga Aceh, Sulawesi, NTB dan sebagainya.

Memulai karirnya sebagai fasilitator IDT (Inpres Desa Tertinggal), program pengentasan kemiskinan Orde Baru yang dirancang 1992 dan on road sejak 1994. Yulius pernah tinggal 3 tahun di Besikama dan beberapa desa dan menyaksikan bagaimana investasi-investasi pembangunan sering hancur karena banjir. Yus memang jenaka sehingga anda mungkin saja gagal focus pada pengetahuannya yang dalam tetapi sering kurang artikulatif dan dibungkus dalam humor-humor, mati ketawa ala Jus Nakmofa.

Tiga hal yang belum saya selesaikan dengan Yus: 1 memberikan kado artikel jurnal internasional yang kami tulis bersama (sudah diterima dengan status revisi); 2 menuliskan biografinya dan 3, bertemu muka di Natal 2017 ini untuk menyelesaikan perang dingin dengannya dalam 7 tahun ini. Karena orientasi ke komunitas dan lapangan, PMPB Kupang memang kemudian punya visi yang tidak ekspansif dalam skala yang lebih luas. Visi Yus adalah menjadikan aktivis-aktivis PMPB Kupang menjadi pekerja lapangan. Sedangkan visi saya adalah melatih staf-staf PMPB dan mendorong mereka belajar setinggi mungkin untuk menjadi tangguh yang bisa kerja di mana saja di planet ini. Karena tidak seperti yang dikonstruksi aktivis-aktivis di pusat kekuasaan dan pusaran uang bencana di tanah Jawa. Rekan-rekan di PMPB Kupang (sebelumnya FKPB) sejak tahun 1998/1999 sudah ikut kursus community-based disaster management di Bangkok dan Manila.

Kembali ke cerita pelatihan di Palu. Di akhir training, para peserta memberikan nilai A++ kepada kami bertiga. Saya termasuk yang optimis. Sebagai gelandang, saya percaya pada kekuatan Yus dalam pendekatan partisipatf dan mampu membuat suasana kelas rilex. Di desa-desa yang pernah kami datangi bersama baik di Timor, Alor maupun Flores, Yus mampu menunjukan pada yunior-yuniornya bahwa dengan sumber daya terbatas, batu kayu dan daun, proses fasilitasi tetapi bisa lancar bahkan powerful dalam menfasilitasi pemahaman soal risiko, soal bencana, soal penghidupan. Gesture-nya di lapangan begitu halus dan alamiah. Ilustrasi-ilustrasi dan humornya membuat pengetahuan teknis lebih gampang dikunyah peserta. Menggabungkan kekuatan Alex Ofong, jebolan filsafat Ledalero terbaik di angkatannya membuat hidup lebih baik. Saya selalu berharap kami bertiga bisa tetap menjadi pelatih dalam tim yang sama. Ibarat Trio Barcelona  (Neymar Messi Suarez) atau Real Madrid (Ronaldo Bale Benzema). Sayang, itu menjadi kesempatan yang pertama dan terakhir kami bertiga berada dalam tim kepelatihan yang sama.

Bro Yus, kamu pergi terlalu cepat. Selamat Jalan. Tenang dalam keabadian. Nama dan jasamu tetap dikenang!

***

Catatan: PRBBK = Pengurangan Risiko Bencana Berbasis Komunitas

Disaster Governance

Recent use of the term “disaster governance” has been simply meant ‘disaster management’. When i started my PhD on #disastergovernance back in 2007, no one defined what the term really meant. This led me to wrote an entry to an encyclopedia in 2010 [See disaster governance at Sage] as well as my PhD in 2011 [#disastergovernance]

In August 2007, Google hints were only 10 [See picture below] Some of the early documents using this term include UNDP’s Report 2004 [Reducing Disaster Risk, A Challenge for Development] and Dr Thea Hilhorst (Wageningen University). But the earliest should be dedicated to Peter J May. May’s work [see Environmental Management and Governance: Intergovernmental Approaches to Hazards and Sustainability (London and New York: Routledge Press, 1996].

disaster governance
Google Search on Disaster Governance 2007-2010

Being Mortal – Memilih Terminal Terakhir

9781846685828-e1507450842580.jpg

Kita memang tidak pernah memilih tempat lahir! Kita tidak bisa memilih di keluarga mana kita lahir. Bagi yang melahirkan maupun yang dilahirkan sama-sama seperti menang lotre ataupun kalah judi. Yang membuat semuanya lebih baik adalah cinta. Dan artikel ini memang bukan tentang cinta. Tetapi tentang terminal terakhir hidup anda: di mana anda ingin hidup anda berakhir? Rumah sakit? atau rumah sendiri? Setidaknya tentang pilihan ini, kita bisa sebisa mungkin melawan takdir – bukan soal harus matinya, tetapi soal memilih mati di mana.

Membaca Atul Gawande dalam Being Mortal – Medicine and What Matters in the End, membawa kita bertanya soal the geographies of dying dan pelembagaan fase sekarat dalam hidup manusia. Membayangkan evolusi pelembagaan kematian dan proses-prosesnya. Dari tradisi ratapan dengan paduan tangisan ala Mollo di Timor, hingga proses ritual yang mirip dengan jejeran orang-orang antri menuju terminal akhir dari hidup ini. Buku ini wajib di baca mahasiswa kedokteran.

Entah mengapa, terminal itu bernama rumah sakit. Di sana, tiga elemen utama bekerja: kedokteran/medis, teknologi dan gerombolan orang asing. Dan karenanya, dalam banyak hal, rumah sakit atau nursing home berbeda tipis dengan penjara! Setidaknya Eving Goffman, Sosiolog Kanada, suatu ketika melihat kombinasi ketiga elemen di atas sebagai sebuah fenomena ‘total institution’ – yang saya coba definisikan sebagai sebuah fenomena di mana manusia di putus hubungannya dengan komunitas sosialnya, setidaknya untuk sementara waktu atau dalam sisa waktunya, hidup dalam sebuah dunia buatan yang menjadi sangat formal transaksional – administratif, terasing tanpa kehangatan sosial.

Seperti kebanyakan kita salah mengira, paman saya juga pernah berpikir bahwa orang jaman pra kemerdekaan dulu, manusia hidup lebih lama dari jaman kita. Saya lalu mengklarifikasikan secara sopan bahwa secara rata-rata, jaman kita memang hidup lebih panjang. Sulit membayangkan orang-orang jaman dulu hidup dan mampu menyetir hingga umur 80an. Hari ini, baik profesor pembimbing saya hingga ayah kandung saya masih mampu menyetir ratusan kilo meter di umur 70an. Di Australia dan Europe dengan mudah kita melihat orang-orang menyetir hingga akhir 80an.

Memilih di mana kita akan mati ini bukan sekedar sebuah pilihan yang terkonstruksi secara sosial. Tetapi menjadi topik kebijakan publik yang tidak banyak di ajarkan di kampus termasuk ilmu kedokteran. Orang Kanada pada suatu waktu memilih untuk mati bersahaja di rumah sendiri. Di Australia, pertanyaan ini sering di ajukan dan kebijakan publik belum terlalu berfokus pada diskusi yang lebih dalam. Sebagian besar orang Australia memilih meninggal di rumah sendiri, pemerintah berpikir sebaliknya: rumah sakit. Tahun anggaran 2011/2012, pemerintah mengeluarkan A$ 2.4 miliar untuk hospital care bagi mereka yang sedang berbaris menuju titik akhir.

Atul Gawande mengulas fenomena yang serupa terjadi di Amerika Serikat. Hingga tahun 1945, mayoritas meninggal di rumah sendiri. Di tahun 1980, hanya 17 persen orang meninggal di rumah. Sisanya di rumah sakit. Jangan mengaku anda seorang dokter yang berwawasan bila belum membaca buku yang informatif ini. Bukan sekedar promosi soal pentingnya palliative care, tetapi tentang kedokteran dan kehidupan itu sendiri.

Buku ini menarik karena sebagai seorang dokter, Gawande berkonsultasi dengan banyak disiplin baik kebijakan publik, sosiologi hingga filsafat. Tidak heran buku ini menjadi best seller.

Yang memiliki orang tua di atas umur 65 tahun, buku ini penting bagi anda. Tentu dilema soal karir, anak-anak, dan mandat sosial menjaga orang tua hingga hari terakhir bukan hal mudah. Dalam banyak hal, transisi sosial di mana para orang tua dari hidup bersama keluarga besar yang kami saksikan di banyak tempat di Asia perlahan-lahan akan berganti pada transisi pada tempat tinggal khusus para senior. Teman sekantor saya barusan membagikan pengalaman di mana ibunya menjual rumah lalu pindah ke properti khusus lansia. Sebuah proses yang sulit karena keduanya hidup bersama dalam waktu yang sangat lama. Sebuah keputusan yang tidak mudah bagi ke dua belah pihak.

Bagi mereka yang mau mempersiapkan diri menuju ketuaan buku ini membantu anda melihat perubahan-perubahan anda, termasuk defisit-defisit natural dari penglihatan (mata) hingga gigi, kestabilan kaki menopang tubuh anda hingga defisit memori anda. Yang utama adalah soal keberanian menghadapi fase akhir dari hidup anda sebagai manusia.

Seorang rekan saya barusan berujar bahwa dia bertekad untuk suatu hari nanti tidak meninggal di rumah sakit. Ia barusan menjadi Budhist. Saya mengatakan kepadanya bahwa saya sempat memiliki rekan-rekan budhist di Singapura yang gagah berani melihat kematian sebagai sebuah proses transformasi yang normal. Dia mengamini bahwa mindful dying adalah agenda hidup yang juga ia pelajari dari gurunya di Nepal. Dia menambahkan bahwa “barat membuat kematian sebagai sesuatu yang menakutkan”. Saya menyarankannya membaca buku ini. Juga untuk anda.

Tetapi soal buku di atas, ia juga berbicara soal bagaimana menjadi manusia dalam segala kesahajaannya menghadapi fase terakhir dalam secara lebih manusiawi. Tidak harus terkungkung dalam tradisi perawatan kedokteran yang menjadi mesin dan institusi yang dingin. Hal yang dalam banyak hal tidak dipahami dokter-dokter jaman sekarang – setidaknya menurut si penulis buku.

 

 

Mengenal Sejarah Tacoma Narrows Bridge, Washington State

DSC03490
Photo: J Lassa

Tidak masalah bila anda salah mengira. Ini memang soal romantisme. Walaupun jembatan Taccoma Narrows Bridge (TNB) yang baru (selesai 2007) ini tidak masuk dalam daftar tujuan wisata mainstream bagi pengunjung di Seattle, saya memasukannya dalam daftar pertama untuk dikunjungi. Selain penggunanya yang melintasi Tacoma dan Tanjung Kitsap di Washington State, mungkin hanya mereka yang jogging dan orang-orang aneh yang pernah mengenyam pendidikan teknik sipil khususnya yang sempat mengambil mata kuliah Dinamika Struktur maupun Disain Jembatan yang mengingat dan mengunjunginya. Bill, seorang bapak yang uzur, bingung mendengar pertanyaanku soal arah TNB bila harus berjalan kali dari perhentian bus yang terakhir di 6th Avenue di Tacoma.

TNB tidak seelok sepupunya seperti Manhattan Bridge di New York City atau Golden Gate Bridge (San Francisco), apalagi mau disandingkan dengan keterkenalan Seri Wawasan Bridge (Putrajaya, Malaysia) ataupun The Helix Bridge di Singapura.  Tetapi kegagalan strukturnya di era awal perang dunia ke dua menjadi soko guru dalam disain jembatan-jembatan serupa (suspension bridge alias jembatan kabel). Bukan karena ledakan perang dunia ke kedua atau gempa, tetapi runtuhnya TNB pertama akibat angin sepoi-sepoi empat bulan setelah konstruksi tepatnya 7 November 1940. Kecepatan anginya hanya sekitar 65-70km per jam (Bandingkan Cyclone Kategori 1 yang ‘hanya’ berkisar antara 90-120 km/jam); atau kategori 5 yakni di atas 280 km/jam).

Dua puluh hingga tiga puluh tahun lalu, mungkin karena modeling komputasinya belum terlalu maju, textbook kebanyakan menyalahkan fenomena resonansi, istilah dalam studi dinamika struktur. Contoh bagi awam seperti keran air saya yang kalau dalam kondisi full speed, tidak ada getaran dan tidak ada air yang bocor keluar. Tetapi bila dalam kondisi perlahan, bunyi keran waktu menyiram bunga cukup besar dan sering diikuti dengan bocor. Contoh yang lain bisa anda lihat sepeda motor yang pelat nomornya longgar. Bila motor larinya perlahan, ributnya bukan main. Tetapi bila kebut dengan kecepatan stabil, hampir tak terdengar ataupun terlihat ada getaran.

Dalam bahasa teknisnya, resonansi adalah sinonim dari frekuensi alamiah (natural frequency). Secara teoritis, jika sebuah struktur (fisik jembatan atau bangunan) yang mengalami beban getar (vibrasi) sebesar frekuensi alamiahnya, maka akan terjadi perpindahan (istilah tekniknya displacements) pada tingkat maksimum alias resonansi. Semakin besar resonansi, tegangan pada struktur tersebut makin membesar. Daerah-daerah sambungan pada struktur tersebut akan mengalami kegagalan.

Akar masalah kegagalan sebenarnya bermuara pada penghematan biaya yang awalnya untuk aman mesti berharga US$ 11 juta (setara 192 juta dollar hari ini) menjadi US$ 8 juta (setara 139 juta dollar). Jadi akibat defisit 53 juta dollar (nilai hari ini), keamanan jembatan dikompromikan.

hummer-falling-off-tacoma-bridge-68455

Masalahnya mulai diketahui ketika masa pengerjaan jembatan ini. Berbagai upayapun dilakukan. Tetapi solusi yang tepat tidak mendapat jalan di tangan pengambil kebijakan proyek. Dari video di atas terlihat jembatan secara keseluruhan mengalami torsi.

Singkat kata, para ilmuan baik Fisika maupun Teknik Sipil dunia kemudian meninggalkan konsep resonansi. Tulisan tulisan yang terbaru setuju soal pengaruh angin (aerodynamic effects) pada pembentukan gaya torsi (puntir) jembatan ini. Tetapi penjelasan ini saja tidak cukup. Ada karakter relasi kompleks yang membentuk semacama kombinasi aerodynamics-aeroelastics di mana terjadi amplifikasi (pembesaran) torsi mengayun yang meningkat dengan kecepatan angin. Ada semacam fenomena vortivitas (yakni kecenderungan partikel cair untuk rotasi / sirkulasi pada titik tertentu) dalam skala besar yang berada di atas dan bawa dek jembatan. [Silahkan lihat Arioli and Gazzola 2017]

Bersambung!

 

Penghancuran Kreatif dan Orisinalitas Warby Parker

DSC03807

Mengapa kacamata dengan disain sederhana dengan material yang tidak kompleks berharga lebih mahal dari smartphone maupun laptop anda gunakan sehari-hari?  Laptop dan smartphones membutuhkan berlapis teknologi sedangkan kacamata teknologinya sudah hampir 900 tahun, tepatnya sejak abad 3 di Italia. Pertanyaan itu muncul ketika David Gilboa antri membeli iPhone disebuah Apple Store.

Pertanyaan itu kemudian menginspirasi tiga teman lain yang sama-sama fresh graduate MBA Wharton School, University of Pennsylvania, yang kemudian bergabung mengikuti program start-up bernama Venture Initiation Program dengan dana awal  $2,500 (Rp. 30 juta) di tahun 2010. Mereka adalah Neil Blumenthal, Andy Hunt and Jeff Raider yang mendirikan Warby Parker. Jangan kuatir kalau anda belum mendengar cerita tentang mereka. Singkatnya, Warby Parker adalah perusahan kacamata yang berdiri tahun 2010 dan menuai sukses besar 6 tahun terakhir. Yang menarik mereka berempat tidak memiliki pengalaman e-commerce, teknologi informasi maupun pengalaman penjualan ritel dan sejenis. Websitenyapun baru siap beberapa jam menjelang peluncuran.

Dengan visi menjual kacamata dengan harga di bawah $100 yakni hanya 20% dari rata-rata harga kacamata di toko mainstream, mereka menuai sukses. Singkat cerita, mereka masuk dalam perusahaan paling innovative tahun 2015 dalam peringkat Fast Company, mengalahkan Google, Samsung, Apple dsb. Saat ini nilai perusahaan mereka mencapai lebih dari 1 milyar dolar.

Latar belakangnya tentu ada. Seperti biasa, mahasiswa MBA banyak yang ngutang alias berhutang. Mencari pengganti kacamata berarti harus hilang $500 (alias Rp. 6.5 jutaan). Salah satu dari mereka (kemungkinan David) punya masalah kacamata. Framenya bahkan diikat dengan paper clip. Mereka bersama melakukan riset. Mencoba mencari tau siapa mendominasi bisnis kacamata. Diketahui kemudian bahwa Luxottica mendominasi bisnis kacamata termasuk memiliki banyak perusahaan dengan nama lain termasuk Oakley mapun Ray-Ban. Riset mereka juga memberi tahu bahwa keuntungan rata-rata per kacamata adalah hampir 20kalinya. Jadi bila kaca mata berharga Rp. 5 juta, kemungkinan harga aslinya hanyalah Rp. 250 ribu. Toh dengan struktur/frame yang seadanya kita bisa dapatkan hanya Rp. 20 ribu khan? Masuk akal!

Mereka paham bahwa hukum/aturan dan sistim diciptakan orang. Sedangkan kebanyakan kita atau sebagian kita bertumbuh tanpa menanyakan status quo. Untuk sukses, kata Adam Grant, orang butuh “kecerdasan jalanan” dan bukan sekedar “kecerdasan buku”. Tentang “kecerdasan buku”, kita punya banyak catatan tentang orang-orang kampus (baca: dosen) yang tidak punya kemampuan melakukan perubahan bahkan ditingkat mengatakan tidak pada sistim kampus yang korup. Bayangkan soal dosen yang tak pernah mampu menjual apapun namun mengajarkan marketing yang tidak menarik hati mahasiswanya. Mengajarkan hal-hal yang sama bertahun-tahun tanpa tahu sebagian hal di luar sana sudah berubah. Masalahnya kampus-kampus sering mencoba mencetak alumni yang hebat dalam menghafal diktat dosen. Murid-murid dan mahasiswa mainstream lebih senang bertumbuh menjadi hewan piaraan dosen-dosen mereka dan tunduk pada semua yang dikatakan. Mahasiswa-mahasiswa yang tidak pernah bertanya bagaimana dosen-dosennya mendapatkan pengetahuannya, tidak mungkin menjadi seorang revolusioner.

Dalam dunia orang tua, siapa yang tidak senang anak-anaknya mampu hitung secepat kalkulator? Siapa tidak bangga anak begitu patuh pada semua yang dikatakan orang tuanya? Siapa tidak bangga anak bermain piano mirip Bethoven? Adam Grant kemudian menambahkan bahwa “pratice makes perfect, but it doesnot make new”. Dan anak-anak patuh tidak mungkin mencitptakan creative destruction! Saya memilih menterjemahkan creative destruction sebagai penghancuran (bukan sekedar kehancuran) kreatif.

Adam Grant adalah pengajar dari ke empat pendiri Warby Parker di atas yang menulis secara jujur bagaimana ketidakyakinannya atas rencana bisnis kacamata online ini yang diusulkan dari ruang kelas setahun sebelum di luncurkan.

Cerita di atas saya ambil dari buku yang saya beli:  Original: How non-confirmist move the world (oleh Adam Grant) dari Amazon Books store di University Village, Seattle. Cerita ini memang menambah koleksi cerita David melawan Goliath yang sering terulang dalam tiap zaman. Salah satu buku yang menarik hati adalah David and Goliath oleh Malcom Gladwell yang saya beli di Kinokuniya Singapore tiga tahun lalu.

Cerita Warby Parker dalam Original di atas hanya salah satu cerita dan puzzle soal bagaimana para kepala batu yang melek riset (informed optimist / informed non-confirmist) mampu melakukan perubahan dan sukses. Buku yang penting di baca oleh mereka yang mau belajar mendirikan start ups di usia muda maupun senja. Sangat di rekomendasikan!

PhD Tips – Bagaimana merumuskan pertanyaan penelitian?

0b40ecdf9fcaf1ffa436a4f5917eabc0

Bila anda ingin mengambil PhD di negara-negara yang sudah mengalami enlightenment, kerap anda akan dituntut memiliki proposal PhD (S3). Dan salah satu yang akan dilihat adalah bagaimana atau apa pertanyaan penelitian anda!

Sejak sebelum punya mahasiswa bimbingan yang bersifat formal, saya sering ditanyain para junior soal bagaimana sih merumuskan/mencari/mendapatkan pertanyaan riset dalam rangka studi/riset master dan doktoral? Karena sering banget (jujur sudah di atas >20an yang nanya dalam 1 tahun terakir), maka saya putuskan menjelaskan secara ringkas di sini. Hitung-hitung membayar utang pada rekan-rekan di tanah air.

Pertama, anda perlu tau soal pemikiran besar di balik investasi PhD. Tidak seperti yang sering saya lihat di beberapa kasus di tanah air, sebaliknya di Australia, Jerman, UK, US dan Singapore (negara-negara di mana saya bekerja dan menimba ilmu), PhD itu bukan soal sepele dalam kaca mata sistim produksi pengetahuan. Tiap PhD tesis diharapkan melahirkan pengetahuan baru atau setidaknya berkontribusi pada pengetahuan.

Dan tiap mahasiswa PhD harus mampu menemukan celah pengetahuan (knowledge gap) yang perlu diisi. Kadang disebut sebagai ‘research gap’.

Tergantung tingkatan dalam proses pendidikan S3 anda, proses menemukan celah ini bisa saja berbeda-beda tingkat kedalamannya. Bila anda baru berusaha melamar, biasanya supervisor lebih kompromistis dalam hal mengkritisi pertanyaan riset anda. Proposal anda mungkin akan dinilai sebagai sebuah draft awal yang akan ditingkatkan kualitasnya begitu anda lolos hingga tahap seleksi final termasuk jaminan beasiswa. Tetapi bila hingga akhir tahun pertama (atau sebelum ujian konfirmasi – dalam konteks Australia), anda belum juga memiliki pertanyaan riset anda, maka mungkin anda dalam kondisi yang perlu bantuan serius.

Beberapa calon mahasiswa PhD cenderung naif dalam hal ini. Seringkali, yang masih sangat awam dengan riset, cenderung mencoba menyelesaikan masalah yang ada di dalam masyarakat melalui penelitian. Masalah yang dipersoalkan atau yang diproblematisasi cenderung masalah yang dipersepsikan sebagai masalah aktual, penting dan urgen diselesaikan. Hal ini tentu sah-sah saja. Tetapi dalam perspektif akademis, problematisasi ini bisa saja terjadi ketika tidak ada masalah aktual yang urgen tetapi membutuhkan penjelasan sistimatis demi pembelajaran: ‘mengapa tidak ada masalah; atau mengapa masalah-masalah klasik negara bisa diselesaikan oleh negara-negara terntentu?’ Anda bisa saja bertanya mengapa Singapura bisa menjadi negara yang begitu maju dalam banyak sektor yang tidak bisa diprediksikan 50 tahun silam? Dalam hal ini problematisasi dalam spirit akademis bermaksud untuk mempermasalahkan mengapa negara X tidak memiliki masalah A atau B seperti yang terlihat di negara Y dan Z. Jadi problematisasi yang saintifik itu tidak serta merta mensyarakatkan adalah realitas ontologis yang bersifat negatif dalam kondisi rawa paya.

Nah, problematisasi di atas perlu dimatangkan lagi lewat tahap lanjutan. Yakni identifikasi research gap atau knowledge gap.  Sejatinya ini harus didasarkan pada sebuah observasi atas literatur maupun ‘masalah’ yang menjadi ketertarikan anda. Katakanlah ada 100 paper yang pernah dituliskan terkait studi sosial banjir dari berbagai negara. Anda tentu tidak bisa serta merta menyatakan tertarik untuk studi banjir level PhD di kabupaten anda karena sebelumnya belum ada penelitian terkait di kabupaten anda. Yang diperlukan adalah dari 100 paper itu anda perlu lihat pola dari penelitian sebelumnya. Misalkan: pertanyaan yang pernah diajukan, apakah ada kemiripan? Apa pertanyaan yang belum pernah ditanyakan? Dan, apakah metodenya ada persamaan/perbedaan? Yang yang sudah diketahui sejauh ini? Apakah anda mampu menidentifikasikan yang sudah dan belum diketahui? Di mana saja riset-riset sebelumnya dilakukan? Apakah ada bias konteks yang kemudian diambil dan menjadi narasi yang dominan dalam penyelesaian masalah di konteks yang lain yang mungkin saja setting budaya maupun konteks ruang waktu tidak terlalu relevan buat konteks di mana anda berada?

Anda tentu bisa terus bertanya: bagaimana dengan konteks anda saat ini? Bagaimana bila konteks kita bisa digunakan untuk berkontribusi bagi pengetahuan soal banjir? Anda bisa tiba pada pertanyaan terkait model-model pengelolaan (tatakelolah) banjir yang top down versi tunggal pemerintah maupun yang berbasis komunitas, berbasis pasar (insurance and risk transefer) hingga model hybrid (seperti public private partnersip dsb.).

Dan bila anda memang termotivasi belajar soal pengelolaan risiko banjir, apakah anda sudah membaca PhD Thesis si Gilbert White tahun 1945 berjudul Human adjustment to Floods? Studi PhD itu mirip mencoba mengendarai mesin waktu ke masa silam, kembali pada pertama kali topik anda pertama kali dipikirkan orang. Yang ditakuti, adalah pemborosan sumber daya karena anda tidak menambah sedikitpun kontribusi selain tiba pada kesimpulan-kesimpulan karya-karya 100 tahun lalu.

Terasa sulit? Mungkin saja. Tetapi dengan terus melatih diri, anda sangat mungkin tiba pada titik di mana pertanyaan penelitian anda menjadi lebih tajam. Dan di titik ini anda bisa melihat potensi di mana riset anda bisa berkontribusi pada pengetahuan global soal masalah yang anda hadapi dalam konteks lokal anda. Ini tentu di kenal dengan universalisasi dari pengetahuan yang diproduksi oleh anda.

Ilustralisi yang tepat mungkin seperti ini: Anda datang ke sebuah wilayah jelajah yang baru anda temui di sebuah pulau baru yang tidak anda kenal. Dua pilihan untuk anda: Pertama, anda bisa bertidak seperti orang Eropa ketika datang ke Benua Amerika atau Australia. Misi ekspansif anda membuat anda berpikir andalah orang pertama yang tiba di benua tersebut. Tak peduli sudah 50-80 ribu tahun ada penduduk asli, anda dengan seenaknya mengklaim soal “temuan baru” anda. Tetapi ada pilihan ke dua bagi anda: Begitu anda menginjakan kaki di benua baru, anda perlu tanyakan secara lebih jujur: apakah sudah ada orang yang menginjakan kaki mereka sebelumnya di tempat ini/itu? Bila ya, coba observasi dan petakan wilayah mereka sambil buat ancang-ancang yang lebih manusiawi: kira-kira posisi anda berada di mana? Apakah anda sekedar berdiri di atas tapak yang sudah dibangun orang lain? Ataukan anda harus membuat koloni baru yang tidak serta merta sebuah wilayah rampasan (baca: plagiat).

Semoga menolong untuk sementara.

[Bersambung di lain waktu]

J.A.L.

 

 

Potensi diskursif presiden: Sepeda dan Buku

Sumber Tribun Medan / Twitter Jumat, 10 Februari 2017 07:49
Sumber Tribun Medan / Twitter Jumat, 10 Februari 2017 07:49

Mengapa bukan buku tapi sepeda? Tanya Rocky Gerung!

Dalam logika politik kawanan Indonesia yang semakin Boolean, yang diframing “salah-benar”, binari hitam-putih, 0-1, “kita-mereka”, maka berpendapat tegas di ruang publik selalu dikotak-kotakan dalam ‘pro dan anti’ kelompok/pihak yang dikritik. Karena itu, kritik Gerung pada Presiden Jokowi pun ditanggapi beragam dalam nuansa binaris, salah-benar dan Sono versus Sini.

Jalan keluarnya hanya 1. Mari bersama-sama terapkan logika fuzzy aja. Jadi tidak 0, tidak 1. tetapi ada sekian pilihan dari 0.00001 hingga 0.999999. Pilihan inilah pilihan Republik yang ragamnya ragam sekali. Pulau dan sukunya super ragam.

Kita perlu buku. Kita perlu sepeda. Bukan sepeda atau buku. Keduanya dan banyak lagi.

Namun tetap menarik mencermati apologetik di Facebooknya Pak Jokowi “Mengapa Sepeda“? “Mungkin ada yang bertanya, mengapa sepeda? Mengapa seorang Presiden senang membagi sepeda lewat kuis di setiap acara dan kunjungan? Mengapa bukan uang, televisi, atau telepon genggam? Saya senang bersepeda sedari dulu. Bersepeda itu mandiri dan bekerja keras. Kemajuan, kelajuan, juga kecepatan dihasilkan dari usaha sendiri, gerak tubuh sendiri, tanpa mesin atau dorongan tenaga orang lain. Seberapa cepat kita ingin sampai ke tujuan tergantung seberapa keras kita mengayuh. Bersepeda itu gambaran kebersamaan dari anggota tubuh yang beragam bentuk, fungsi dan posisinya. Dengan mengayuh sepeda seluruh anggota badan bergerak dalam harmoni. Dua tungkai kaki mengayuh pedal seirama, mata memandang awas ke depan, tangan menggenggam kemudi seraya jari waspada menarik tuas rem. Bersepeda itu bergerak maju dalam keseimbangan. Jika jalan menanjak, badan sedikit membungkuk. Jika berbelok ke kanan atau ke kiri, tubuh ikut menyelaraskan. Satu yang tetap, titik berat pesepeda selalu ada di tengah-tengah. Bersepeda itu untuk semua orang, semua usia, lintas suku dan peradaban. Lagipula, bersepeda itu sehat, baik buat lingkungan sekitar karena bebas polusi. Pendeknya, bersepeda itu adalah bekerja keras dan mandiri, melaju dalam harmoni dan keseimbangan. Dan karena itulah, saya senang berbagi sepeda di setiap acara dan kunjungan.”

Kita tau bahwa besar kemungkinan ada staff di Istana yang mendukumentasikan video dan statement di atas. Terhadap sepeda, postingan di atas sekedar bertanya “Mengapa bukan uang, televisi, atau telepon genggam?” [Bisa disimpulkan, buku tidak berada pada lapisan mental teratas penulis postingan di atas – entah di lakukan staff istana ataupun didikte Pakde secara langsung dan langsung diposting tanpa edit].

Menarik juga bahwa diluar postingan di atas, intelektual-intelektual pro-istana mencoba membangun argumentasi dan bukti tambahan: postingan-postingan buku dan fasilitas pengiriman buku gratis ke daerah-daerah oleh Presiden.

Sejumlah argument tambahan soal mengapa pentingnya sepeda tentu diutarakan dalam ribuan postingan media sosial. Ada yang berargumen soal mengurangi konsumsi karbon lewat penggunaan sepeda.

Sudah tentu, kita butuh semakin banyak sepeda. Perang melawan malnutrisi abad 21 dalam wujud obesitas perlu dilakukan lewat banyak jalur. Obesitas adalah masalah malnutrisi anak, remaja hingga pemuda yang berakibat pada berbagai penyakit seperti hipertensi, gagal ginjal, gagal jantung, diabetes dsb. Obesitas akan menjadi masalah public health nomor wahid yang dalam banyak hal tidak berada dalam agenda pemda-pemda di tanah air.

Sepeda hanya salah satu jalan keluar. Tetapi juga perlu perbaikan jalan dan pengadaan trotoar. Membuat sistim transportasi dan jalan raya semakin ramah pada pejalan kaki dan pengguna sepeda.

Perlu Juga Buku 

Saya mengusulkan Pak Jokowi membagi buku-buku dalam perjalanan-perjalanan beliau. 1 sepeda bisa setara 20 buku Bumi Manusia si Pramoedya Ananta Toer. Tidak usah takut soal gosip murahan bahwa ini buku kiri. Ini buku penting bagi generasi muda dan tua. Buku ini bicara soal kedaulatan rakyat dalam berpengetahuan sendiri. Spirit ini tidak begitu tegas terdapat dalam buku-buku lain yang lahir kemudian di tanah air. Buku ini buku eksistensialist NKRI yang sejati.

Tentu, pak Presiden bisa mengumpulkan data soal 50 buku terbaik yang wajib di baca anak-anak di tanah air. Tetapi bisa juga dibalik: Istana membeli buku-buku dari penulis-penulis di daerah seperti NTT dan Papua lalu membagikannya pada anak-anak di Jawa dan Sumatra. Dan sebaliknya anak-anak di NTT dan Papua di bagikan buku-buku dari penulis-penulis muda di Kalimantan dan Jawa. Supaya keberagaman pandangan dan visi ekologis bisa dibagi secara lebih cepat.

Tentu pak Gerung ada benarnya. Presiden itu bukan saja panglima militer tertinggi, tetapi juga panglima peradaban Indonesia tertinggi. Ia memiliki potensi paling besar soal membangun diskursus pentingnya membaca buku. Potensi diskursif presiden ini bisa menjadi kekuatan pengubah sosial yang menyembuhkan dan membangun kesadaran kritis.

Pak Jokowi, kita butuh anda hadir juga dalam gerakan literasi secara lebih sistimatis. Sebagaimana anda agresif dalam membangun jalan-jalan fisik di Papua dan Kalimantan, demikian pula anda perlu membangun “jejaring jalan” yang bersifat mental batiniah. Membagi buku adalah  salah satu jawabannya.

 

Salam!

J.A. Lassa